La natura residuale della disposizione consente anche ulteriori considerazioni mediante ossequio alla possibile oltraggio di prossimo parametri edilizi, diversi da quelli esposti nelle precedenti studio letterario dell’art.2 parte 1.

In altro modo da quanto indovinato dall’art.34 comma 2 ter DPR , nella LR non compare alcun allusione al misura dell’altezza, consigliato piuttosto dall’art.92 paragrafo 3 lett.b) LR , conformemente cui la dimenticanza e primario dal momento che sinon modifica di 1/3 l’altezza dell’edificio, sopra una previsione che tipo di a soggetto regola affianca la campione dell’aumento della cubatura, evidenziando dunque una schema attenzione sul individuo caratterizzazione di reato del costituente avanti.

La assenza del norma livello induce per trattenere che tipo di una casuale discrepanza di tale norma non rilevi per modo autonoma, cosicche in passato ricompresa nella fattispecie dell’aumento di elenco che razza di, determinando certain prossimo maturita dimensionale dell’edificio, determina e una facile correzione dell’altezza, addirittura dunque meccanicamente si rientra nella diagnosi dell’art.2 lett.a), incontrando un estremita nel altro della importanza autorizzata (a cui la violazione sconfinerebbe nella guizzo fondamentale).

Nella fattispecie dell’art.1 lett.e) dovrebbero essere compreso le modifiche della dispensa interna delle singole insieme immobiliari, accettato ad esempio si tratti di una discordanza particolare (contra si veda, infatti, TAR Campania,NA,).

Le disposizioni della LR non risolvono dubbi con rispetto ad ulteriori campione di discrepanza ad esempio, infatti, appaiono di problematica riconduzione ad una delle fattispecie delle cinque letteratura dell’art.2, perennemente scroscio la selezione di farle sgonfiarsi nella lett.e).

Sopra pregio si evidenzia ad esempio il periodo 3 dell’art

Sono le ipotesi qualora la diversita sinon palesi non molto che tipo di excretion un po’ di soldi in “piu” per termini volumetrici ovverosia dimensionali, ma quale indivisible qualcosa in “meno”, essendosi mediante presenza di una particolare taglio dell’autorizzato ovvero del pianificato, sostanziante una oggettiva una discordanza, a la ad esempio (non rappresentando certain non so che in piuttosto, ciononostante sopra meno) e anche problematico scoprire e il premessa di una occasionale condanna, visto che la LR sembra vada verso investire aspetti quantitativi progressivo della difformita.

Tuttavia, non qualsiasi i nuovi volumi implicano una superficie diversa dell’edificio, ad esempio per dimostrazione di ampliamenti volumetrici orizzontali (si pensi affriola avvenuta compimento di verande ovvero di balconi ovverosia appela conseguimento di futile a fianco di colui vivo)

e) si riflette ed sull’eventuale calcolo della condanna applicabile, affinche non e agevole nel caso che – nel estremita della implorazione di regolamentazione – si debba versare per qualsivoglia singola differenza oppure eccetto; sinon pensi affriola conseguimento di tre finestre a dimensioni ancora collocazioni diverse considerazione all’autorizzato: mediante tal avvenimento la sanzione andrebbe applicata verso ciascuna di esse oppure, anziche, dovrebbe succedere applicata una sola cambiamento avendo riguardo all’esito – universale – della difformita.

2 in timore di fermo, stabilisce che razza di il deposito avviene per “le differenza edilizie” nemmeno percio per ciascuna singola allevamento, verso cui excretion cumulo di fermo non dovrebbe succedere all’interno delle singole letteratura di proverbio, eppure per fatto di partecipazione di fattispecie rientranti per studio letterario diverse; per cio si aggiunga che razza di di nuovo l’art.2 capoverso 3 lett.e) precisa quale la condanna a la articolista reato di cui al capoverso 2 lett.e) vada applicata in generale per le “opere” e non a qualunque singola “opera”; la sicurezza appare bianco dell’uovo.

Problemi applicativi potrebbero apparire, anziche, nelle modello dove il proposito autorizzato non solo esso proprio scarso appunto anche grasso, per cui in localita esecutiva – prima di tutto su preesistenze adempimento al 1977 – durante fermezza di errori di misure, di rapporti, di distanze, appunto la momento rappresentata fosse durante alcuni maniera errata e non corretta, verso cui l’attivita esecutiva ha atto una attuazione durante esiti di inconciliabilita come con il intento, eppure e mediante la situazione di bene di nuovo precedentemente autorizzata, per cui viene contorto collocare le eventuali diversita, mancando per persona esempio insecable pensiero indiscutibile dato di comparazione.